(452) Os ‘relatórios minoritários’ do mundo real

Tempo estimado de leitura: 3 minutos.

No filme, quando um dos três psíquicos previa a possibilidade de um futuro alternativo para a vítima e para o perpetrador em que o crime não acontecia, esse “relatório minoritário” dissonante era destruído para que o público conseguisse manter a confiança no sistema.

Nas empresas, o relatório minoritário é também a forma para demonstrar como os valores de justiça, equilíbrio, participação e trabalho podem ser alcançados pela expansão dos valores empresariais. A cultura empresarial como exemplo de democracia.

“Determino e mando publicar”, cabeçalho das Ordens de Serviço.

Minority Report é um filme de 2002 de Steven Spielberg com base numa novela do mesmo nome escrita em 1956 pelo saudoso Philip K. Dick, com Tom Cruise, Colin Farrell e Max von Sydow, e cuja ação se passa em 2054 numa altura em que o governo federal se prepara para fazer aprovar o programa policial “Pré crime”, que na prática já vinha sendo experienciado há seis anos.

Segundo o programa, um trio de psíquicos humanos clarividentes (“precogs”) percecionavam impressões psíquicas de homicídios eminentes e ainda por realizar, visões essas que oficiais especializados da polícia analisam para conseguirem determinar o local onde vão acontecer, podendo assim prenderem os pretensos criminosos antes de os crimes acontecerem.

Quando um dos três psíquicos prevê (sonha) a possibilidade de um futuro alternativo para a vítima e para o perpetrador em que o crime não aconteça, esse relatório dissonante é destruído para que o público consiga manter a confiança no sistema (programa). Esse “relatório minoritário” é eliminado.

Na vida real das empresas e outras organizações políticas, administrativas, jurídicas, etc., uma opinião minoritária ou “relatório minoritário” é a expressão de desacordo com a decisão da maioria que os órgãos consultivos podem levar ao conhecimento dos empregados. Em termos jurídicos, isto é conhecido como “dissidência de opinião”.

Segundo a teoria dessas organizações, um relatório minoritário pode ser valioso para captar as nuances de uma decisão. Não reverte, apela ou visa alterar a decisão tomada pela maioria.

Um relatório minoritário pode concordar com a decisão, mas discordar com princípios, sugestões ou estratégias específicas. Uma opinião minoritária pode trazer maior precisão à decisão da maioria, mas deve ser usada seletivamente, como quando a opinião está ausente na parte da discussão da ata da reunião.

Os relatórios minoritários também não devem ser usados ​​para promover agendas pessoais, obter uma “palavra final” ou gerar polarização. Em vez disso, os relatórios pretendem trazer luz a uma discussão rica.

Tendo tudo isto em vista, essas organizações indicam algumas normativas que entendem ser de bom uso para se escrever um relatório minoritário:

“Os relatórios minoritários devem ser discutidos e redigidos com o mesmo nível de transparência que qualquer outro trabalho em grupo. É necessário aviso prévio, agendas e atas de reuniões. O relatório e os rascunhos são de registro público.

 Assim como existe um relatório, decisão ou recomendação maioritária, existe apenas um relatório minoritário. Os membros dissidentes trabalham juntos para produzir uma carta.

[…] É importante definir a quem o relatório é endereçado. Por exemplo, se o grupo se reporta a um programa, diretor, ou Conselho, essa autoridade vai na linha “Para”.

[…] Definir se o relatório minoritário aborda uma decisão ou recomendação. Se não for nenhuma das duas, então a carta pode ser antes enviada ao contato do grupo como uma “preocupação” do processo ou como “saída entrevista”, e não como um relatório minoritário. Um relatório minoritário não é uma carta para “desabafar” e não pode ser usado para ameaçar, exigir ou emitir ultimatos.

[…] Os relatórios minoritários podem ser escritos quer a decisão tenha sido tomada por consenso ou por votação.

Os relatórios minoritários são apresentados ao mesmo tempo que o relatório maioritário.”

Instruções como estas ou semelhantes fazem parte de qualquer manual das grandes e pequenas organizações, como forma para mostrar aos seus empregados como devem atuar afim de evitarem dissidências que possam vir a emperrar o seu bom funcionamento. É também a forma para lhes insinuar como os valores de justiça, equilíbrio, participação e trabalho podem ser alcançados através da expansão dos valores empresariais. A cultura empresarial como exemplo de democracia. Tudo azul, tudo muito azul.

No seguimento das declarações de Paddy Cosgrave, fundador da Web Summit, que, tal como o secretário-geral da ONU António Guterres, considerou tratarem-se também de “crimes de guerra” a resposta de Israel ao ataque do Hamas, assistiu-se ao cancelamento do apoio e das participações no referido “evento” da Alphabet (dona da Google), Meta (dona do Facebook, Instagram e WhatsApp), Amazon, Intel, Siemens e outros fundos de capitais.

Uma das conclusões possíveis de retirar desta posição comum e imediata pelas grandes tecnológicas é que decisões maioritárias como estas, que são as que importam, só podem ser feitas pelos maioritários. Por isso, os relatórios minoritários, não passam disso mesmo, são relatórios para o pessoal menor.

Isto fez-me recordar os tempos nas Forças Armadas a quando ao fim do dia se procedia à leitura da Ordem de Serviço exarada pelo oficial comandante, e que, justificadamente, começava (ou terminava) sempre assim:

“Determino e mando publicar”.

O corolário evidente dessa tomada de posição conjunta das Tecnológicas pode também ser visto como inspirador para a distinção que se entende estabelecer entre autocracia e democracia: numa autocracia não há liberdade para se dizer o que se quer; numa democracia há liberdade para se dizer o que se quer desde que se diga o que querem que se diga.

E pode também ser visto como indicador de quem é que atualmente determina. Que os outros, pressurosamente, publicam. Tudo só azul, tudo muito azul.

Referências:

Sobre a frase de Aristóteles, “ A democracia e a oligarquia podem fundir-se desde que os muitos pobres não ameacem os poucos ricos através de instituições representativas, e os poucos ricos não concentrem riqueza ao ponto dos muito pobres se tornarem politicamente explosivos, e sobre o princípio histórico segundo o qual “A democracia é apenas uma das formas da política que os oligarcas utilizam para a defesa da sua riqueza”, ler o blogue de 14 de março de 2018, “As máscaras das oligarquias”.

Sugiro ainda o blogue de 20 de janeiro de 2016, “Tudo azul, tudo muito azul”.