(445) “Viemos, vimos, ele morreu”

Tempo estimado de leitura: 7 minutos.

A intervenção militar da NATO na Líbia em 2011, que derrubou o regime de Muammar Khadafy, resultou num Estado falido caótico e assassino. Os líbios pagam um preço terrível por esta catástrofe, Chris Hedges.

Hoje, na Europa, quando os cidadãos se queixam das vagas de refugiados que chegam da Líbia e da síria, é aos seus governos em Paris, Londres ou Roma que devem pedir explicações, V. Soromenho-Marques.

“Viemos, vimos, ele morreu”, foi o que disse Hillary Clinton quando Muammar Khadafy, após sete meses de bombardeamentos dos EUA e da OTAN, foi deposto em 2011 e morto por uma multidão que o sodomizou com uma baioneta. Mas Khadafy não seria o único a morrer. A Líbia, outrora o país mais próspero e um dos mais estáveis ​​de África, um país com cuidados de saúde e educação gratuitos, o direito de todos os cidadãos a terem uma casa, eletricidade, água e gasolina subsidiadas, juntamente com a menor taxa de mortalidade infantil e a maior taxa de expectativa de vida do continente, juntamente com uma das mais altas taxas de alfabetização, rapidamente se fragmentou em fações beligerantes. Existem atualmente dois regimes rivais que lutam pelo controlo da Líbia, juntamente com uma série de milícias párias.

O caos que se seguiu à intervenção ocidental fez com que as armas dos arsenais do país inundassem o mercado negro, sendo muitas delas arrebatadas por grupos como o Estado Islâmico. A sociedade civil deixou de funcionar. Os jornalistas captaram imagens de migrantes da Nigéria, do Senegal e da Eritreia a serem espancados e vendidos como escravos para trabalhar nos campos ou em estaleiros de construção. As infraestruturas da Líbia, incluindo as redes elétricas, os aquíferos, os campos petrolíferos e as barragens, caíram em desuso. E quando as chuvas torrenciais da tempestade Daniel - sendo a crise climática outro presente para África do mundo industrializado - destruíram duas barragens decrépitas, muros de água de 6 metros de altura inundaram o porto de Derna e Bengasi, deixando até 20.000 mortos, segundo a Abdulmenam Al-Gaiti, prefeito de Derna, e cerca de 10 mil desaparecidos.

“A fragmentação dos mecanismos de gestão e resposta a catástrofes do país, bem como a deterioração das infraestruturas, exacerbaram a enormidade dos desafios. A situação política é um fator de risco”, afirmou o professor Petteri Taalas, secretário-geral da Organização Meteorológica Mundial.

Taalas disse aos jornalistas na quinta-feira passada que “a maior parte das vítimas humanas” teria sido evitada se tivesse havido um “serviço meteorológico a funcionar normalmente” que “teria emitido os avisos [necessários] e também a gestão de emergência teria sido capaz de realizar evacuações das pessoas.”

A mudança de regime ocidental, levada a cabo em nome dos direitos humanos sob a doutrina da R2P (Responsabilidade de Proteger), destruiu a Líbia – tal como aconteceu com o Iraque – como uma nação unificada e estável. As vítimas das cheias fazem parte das dezenas de milhares de mortos na Líbia resultantes da nossa “intervenção humanitária”, que tornou inexistente a ajuda humanitária. Somos responsáveis ​​pelo sofrimento prolongado da Líbia. Mas quando causamos estragos num país em nome da salvação dos seus perseguidos – independentemente de serem perseguidos ou não – esquecemos que eles existem.

Karl Popper em “A Sociedade Aberta e os Seus Inimigos” alertou contra a engenharia utópica, as transformações sociais massivas, quase sempre implantadas pela força, e lideradas por aqueles que acreditam estar dotados de uma verdade revelada. Estes engenheiros utópicos levam a cabo a destruição em massa de sistemas, instituições e estruturas sociais e culturais, num esforço vão para alcançar a sua visão. No processo, desmantelam os mecanismos de autocorreção de reformas incrementais e fragmentadas que são impedimentos a essa grande visão. A história está repleta de engenharia social utópica assassina – os jacobinos, os comunistas, os fascistas e agora, na nossa época, os globalistas, ou imperialistas neoliberais.

A Líbia, tal como o Iraque e o Afeganistão, foi vítima das autoilusões propaladas por intervencionistas humanitários – Barack Obama, Hillary Clinton, Ben Rhodes, Samantha Power e Susan Rice. A administração Obama armou e apoiou uma força insurgente que eles acreditavam que cumpriria as ordens dos EUA. Obama, num post recente, instou as pessoas a apoiarem organizações de ajuda para aliviar o sofrimento do povo da Líbia, um apelo que desencadeou uma reação negativa compreensível nas redes sociais.

Não existe um cálculo oficial das vítimas na Líbia que resultaram direta e indiretamente da violência na Líbia nos últimos 12 anos. Isto é agravado pelo facto de a OTAN não ter investigado as vítimas resultantes dos sete meses de bombardeamento do país em 2011. Mas o número total de mortos e feridos é provavelmente de dezenas de milhares. A Ação Contra a Violência Armada registou “8.518 mortes e feridos devido à violência explosiva na Líbia” de 2011 a 2020, 6.027 dos quais foram vítimas civis.

Em 2020, um comunicado publicado por sete agências da ONU informou que “Perto de 400.000 líbios foram deslocados desde o início do conflito, há nove anos – cerca de metade deles no ano passado, desde que o ataque à capital, Trípoli, [pelas forças do marechal de campo Khalifa Belqasim Haftar] começou.”

“A economia líbia foi atingida pela [guerra civil], pela pandemia da COVID-19 e pela invasão da Ucrânia pela Rússia”, informou o Banco Mundial em Abril deste ano. “A fragilidade do país está a ter um impacto económico e social de grande alcance. O PIB per capita diminuiu 50 por cento entre 2011 e 2020, embora pudesse ter aumentado 68 por cento se a economia tivesse seguido a tendência pré-conflito”, afirma o relatório. “Isto sugere que o rendimento per capita da Líbia poderia ter sido 118 por cento mais elevado sem o conflito. O crescimento económico em 2022 permaneceu baixo e volátil devido a perturbações relacionadas com conflitos na produção de petróleo.”

O relatório de 2022 da Amnistia Internacional sobre a Líbia também dá uma leitura sombria. “Milícias, grupos armados e forças de segurança continuaram a deter arbitrariamente milhares de pessoas”, afirma. “Dezenas de manifestantes, advogados, jornalistas, críticos e ativistas foram detidos e sujeitos a tortura e outros maus-tratos, desaparecimentos forçados e ‘confissões’ forçadas diante das câmaras.” A Amnistia descreve um país onde as milícias operam impunemente e as violações dos direitos humanos, incluindo raptos e violência sexual, são generalizadas. Acrescenta que “a guarda costeira líbia apoiada pela UE e a milícia da Autoridade de Apoio à Estabilidade intercetaram milhares de refugiados e migrantes no mar e devolveram-nos à força para serem detidos na Líbia. Os migrantes e refugiados detidos foram submetidos a tortura, assassinatos, violência sexual e trabalho forçado.”

Os relatórios da Missão de Apoio da ONU à Líbia (UNSMIL) não são menos terríveis.

Os arsenais de armas e munições — estimados entre 150 000 e 200 000 toneladas — foram saqueados da Líbia, sendo muitos deles traficados para estados vizinhos. No Mali, as armas da Líbia alimentaram uma insurgência latente dos tuaregues, desestabilizando o país. Em última análise, levou a um golpe militar e a uma insurgência jihadista que suplantou os tuaregues, bem como a uma guerra prolongada entre o governo do Mali e os jihadistas. Isto desencadeou outra intervenção militar francesa e levou ao deslocamento de 400.000 pessoas. As armas e munições provenientes da Líbia também chegaram a outras partes do Sahel, incluindo o Chade, o Níger, a Nigéria e o Burkina Faso.

A miséria e a carnificina que se espalharam por uma Líbia desmembrada foram desencadeadas em nome da democratização, da construção da nação, da promoção do Estado de direito e dos direitos humanos.

O pretexto para o ataque foi que Khadafy estava prestes a lançar uma operação militar para massacrar civis em Bengasi, onde as forças rebeldes tinham tomado o poder. Tinha tanta veracidade como a acusação de que Sadam Hussein possuía armas de destruição maciça, outro exemplo de engenharia social utópica que deixou mais de um milhão de iraquianos mortos e outros milhões expulsos das suas casas.

Khadafy – que entrevistei durante duas horas em Abril de 1995 perto dos restos destruídos da sua casa que foi bombardeada por aviões de guerra dos EUA em 1986 – e Hussein, foram alvos não por causa do que fizeram ao seu próprio povo, embora ambos pudessem ser brutais. Foram alvo de ataques porque os seus países tinham grandes reservas de petróleo e eram independentes do controlo ocidental. Eles renegociaram contratos mais favoráveis ​​para as suas nações com produtores de petróleo ocidentais e concederam contratos de petróleo à China e à Rússia. Khadafy também deu à frota russa acesso ao porto de Bengasi.

Os e-mails de Hillary Clinton, obtidos através de um pedido de liberdade de informação e publicados pelo WikiLeaks, também expõem as preocupações da França sobre os esforços de Kadhafi para “fornecer aos países africanos francófonos uma alternativa ao franco francês (CFA)”. Sidney Blumenthal, conselheiro de longa data de Clinton, relatou as suas conversas com agentes dos serviços de informação franceses sobre as motivações do presidente francês Nicholas Sarkozy, o principal arquiteto do ataque à Líbia. Blumenthal escreve que o presidente francês procura “uma maior participação no petróleo líbio”, um aumento da influência francesa na região, uma melhoria na sua posição política interna, uma reafirmação do poder militar francês e o fim das tentativas de Khadafy de suplantar a influência francesa na “África francófona”.

Sarkozy, que foi condenado por dois casos distintos de corrupção e violação das leis de financiamento de campanha, enfrenta um julgamento histórico em 2025 por alegadamente ter recebido milhões de euros em contribuições secretas e ilegais de campanha de Khadafy, para ajudar para ajudar a sua candidatura presidencial bem-sucedida em 2007.

Estes foram os verdadeiros “crimes” na Líbia. Mas os verdadeiros crimes permanecem sempre ocultos, encobertos por uma retórica floreada sobre a democracia e os direitos humanos.

A experiência americana, baseada na escravatura, começou com uma campanha genocida contra os nativos americanos que foi exportada para as Filipinas e, mais tarde, para nações como o Vietname. As narrativas que contamos a nós próprios sobre a Segunda Guerra Mundial, em grande parte para justificar o nosso direito de intervir em todo o mundo, são uma mentira. Foi a União Soviética que destruiu o exército alemão muito antes de desembarcarmos na Normandia. Bombardeámos cidades na Alemanha e no Japão, matando centenas de milhares de civis. A guerra no Pacífico Sul, onde um dos meus tios lutou, foi bestial, caracterizada por racismo raivoso, mutilação, tortura e execução rotineira de prisioneiros. Os bombardeamentos atómicos de Hiroxima e Nagasaki foram flagrantes crimes de guerra. Os EUA destroem sistematicamente democracias que nacionalizam as empresas norte-americanas e europeias, como no Chile, no Irão e na Guatemala, substituindo-as por regimes militares repressivos. Washington apoiou os genocídios na Guatemala e em Timor Leste. Abraça o crime da guerra preventiva. Há pouco na nossa história que justifique a reivindicação de virtudes americanas únicas.

Os pesadelos que orquestrámos no Iraque, no Afeganistão e na Líbia são minimizados ou ignorados pela imprensa enquanto os benefícios são exagerados ou fabricados. E uma vez que os EUA não reconhecem o Tribunal Penal Internacional, não há possibilidade de qualquer líder americano ser responsabilizado pelos seus crimes.

Os defensores dos direitos humanos tornaram-se uma engrenagem vital no projeto imperial. A extensão do poder dos EUA, argumentam eles, é uma força para o bem. Esta é a tese do livro de Samantha Power, A Problem from Hell: America and the Age of Genocide. Eles são os campeões da doutrina R2P, adotada por unanimidade em 2005 na Cúpula Mundial da ONU. Segundo esta doutrina, os Estados são obrigados a respeitar os direitos humanos dos seus cidadãos. Quando estes direitos são violados, a soberania é anulada. Forças externas podem intervir. Miguel d’Escoto Brockmann, antigo presidente da Assembleia Geral da ONU, alertou em 2009 que a R2P poderia ser utilizada indevidamente “para justificar intervenções arbitrárias e seletivas contra os estados mais fracos”.

“Desde o fim da Guerra Fria, a ideia de direitos humanos tem sido transformada numa justificação para a intervenção das principais potências económicas e militares do mundo, sobretudo os Estados Unidos, em países vulneráveis ​​aos seus ataques”, escreve Jean Bricmont em Imperialismo Humanitário: Usando os Direitos Humanos para Vender a Guerra. “Até à invasão do Iraque pelos EUA, [uma] grande parte da esquerda foi frequentemente cúmplice desta ideologia de intervenção, descobrindo novos ‘Hitlers’ conforme a necessidade surgisse, e denunciando argumentos antiguerra como apaziguamento segundo o modelo de Munique em 1938.”

A crença da intervenção humanitária é seletiva. A compaixão é estendida às vítimas “dignas”, enquanto as vítimas “indignas” são ignoradas. A intervenção militar é boa para os iraquianos, os afegãos ou os líbios, mas não para os palestinianos ou os iemenitas. Os direitos humanos são supostamente sacrossantos quando se discute Cuba, Venezuela e Irão, mas irrelevantes nas nossas colónias penais offshore, na maior prisão ao ar livre do mundo em Gaza ou nas nossas zonas de guerra infestadas de drones. A perseguição de dissidentes e jornalistas é crime na China ou na Rússia, mas não quando os alvos são Julian Assange e Edward Snowden.

A engenharia social utópica é sempre catastrófica. Cria vácuos de poder que aumentam o sofrimento daqueles que os utopistas afirmam proteger. A falência moral da classe liberal, que narro em Morte da Classe Liberal está completo. Os liberais prostituíram os seus supostos valores ao Império. Incapazes de assumir a responsabilidade pela carnificina que infligem, clamam por mais destruição e morte para salvar o mundo.”

Notas:

Tudo isto foi escrito pelo jornalista americano Chris Hedges, no seu artigo “Humanitarian Imperialism Created The Libyan Nightmare” de 17 de setembro de 2023.

De notar também a propósito o excelente artigo de Viriato Soromenho-Marques, “Não há crimes perfeitos”, de 23 de setembro de 2023, publicado no Diário de Notícias, que termina dizendo:

“Hoje, na Europa, quando os cidadãos se queixam das vagas de refugiados que chegam da Líbia e da síria, é aos seus governos em Paris, Londres ou Roma que devem pedir explicações.”

Notar ainda, que “Veni, vidi, vici” (Vim, vi, venci) é a frase atribuída a Júlio César em 47 a.C. na sua mensagem enviada ao senado romano para descrever a sua vitória na batalha de Zela sobre Fárnaces II do Ponto. Utilizada por Clinton faz recordar aquela outra que diz que a História quando se repete é sempre como tragédia. Para além do despropositado da comparação.