(403)A inocência dos crimes de guerra
Tempo estimado de leitura: 8 minutos.
Nem a Rússia, nem os Estados Unidos, reconhecem a jurisdição do Tribunal Penal Internacional em Haia.
Atacar deliberadamente civis, seja em Bagdad, Kiev, Gaza ou na cidade de Nova York, são todos crimes de guerra.
Historicamente, aqueles que são processados por crimes de guerra, seja a hierarquia nazista em Nuremberga ou os líderes da Libéria, Chade, Sérvia e Bósnia, são processados porque perderam a guerra e porque são adversários dos Estados Unidos.
Nesta última 5ª feira, 15 de dezembro de 2022, a Assembleia Geral das Nações Unidas passou uma resolução com vista a estabelecer uma moratória para abolir em todo o mundo a pena de morte. A resolução foi aprovada por 125 votos a favor e 37 contra, com 22 abstenções. Os Estados Unidos (EUA), juntamente com a Arábia Saudita, o Irão e a Coreia do Norte, votaram contra a resolução.
Estamos a viver num tempo em que assistimos às várias tentativas de defesa da manutenção de um mundo unipolar, neste caso dominado pelos EUA, que pode inclusivamente vir a implicar uma confrontação global entre potências com armamento nuclear, onde os salários estagnam e as desigualdades aumentam desabridamente, e tendo como pano de fundo um colapso ambiental.
Sendo contudo o problema mais urgente a confrontação global nuclear, talvez seja avisado recordar aquela frase do filme Jogos de Guerra (WarGames) de 1983: “É um jogo estranho. A única coisa que se pode fazer para ganhar é não jogar”.
Não é pois de admirar que o sacerdote presbiteriano, conhecido jornalista americano ganhador de um Prémio Pulitzer quando ao serviço do The New Yok Times e autor de vários livros, Chris Hedges, tenha publicado em 21 de março de 2022 este artigo sobre a hipocrisia coletiva dos crimes de guerra:
“A classificação de Vladimir Putin como criminoso de guerra feita por Joe Biden, que fez lobby pela guerra do Iraque e apoiou firmemente os 20 anos de carnificina no Médio Oriente, é mais um exemplo da postura moral hipócrita que varre os Estados Unidos. Não está claro como é que alguém poderia vir a julgar Putin por crimes de guerra, dado que nem a Rússia nem os Estados Unidos, reconhecem a jurisdição do Tribunal Penal Internacional em Haia.
Mas a justiça não é aqui o caso. Políticos como Biden, que não aceitam a responsabilidade pelos nossos bem documentados crimes de guerra, reforçam as suas credenciais morais demonizando os seus adversários. Eles sabem que a probabilidade de Putin vir a enfrentar a justiça é zero. E eles também sabem que a probabilidade de eles próprios virem a enfrentar a justiça é exatamente a mesma.
Nós sabemos quem são os nossos criminosos de guerra mais recentes, entre outros: George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, General Ricardo Sanchez, ex-diretor da CIA George Tenet, o ex-Asst. Atty. general Jay Bybee, o ex-Dep. Asst. Atty., general John Yoo, que estabeleceu o marco legal para autorizar a tortura; os pilotos de helicóptero que dispararam contra civis, incluindo dois jornalistas da Reuters, como se vê no vídeo “Collateral Murder” divulgado pela WikiLeaks.
Temos provas dos crimes que cometeram. Mas, tal como na Rússia de Putin, aqueles que expõem esses crimes são silenciados e perseguidos. Julian Assange, embora não seja cidadão dos EUA e o seu site WikiLeaks não seja uma publicação americana, é acusado pela Lei de Espionagem dos EUA por tornar públicos vários crimes de guerra dos EUA. Assange, atualmente alojado numa prisão de alta segurança em Londres, está a travar uma batalha perdida nos tribunais britânicos para impedir a sua extradição para os Estados Unidos, onde enfrenta uma pena de 175 anos de prisão.
Um conjunto de regras para a Rússia, outro conjunto de regras para os Estados Unidos. Chorar lágrimas de crocodilo pelos mídia russos, que estão a ser fortemente censurados por Putin, enquanto se ignora a situação do editor mais importante da nossa geração, diz muito sobre o quanto a classe dominante se preocupa com a liberdade de imprensa e a verdade.
Se exigimos justiça para os ucranianos, como deveríamos, também devemos exigir justiça para um milhão de pessoas mortas – 400.000 das quais não combatentes – pelas nossas invasões, ocupações e ataques aéreos no Iraque, Afeganistão, Síria, Iémen e Paquistão. Devemos exigir justiça para aqueles que ficaram feridos, adoeceram ou morreram porque destruímos hospitais e infraestruturas. Devemos exigir justiça para os milhares de soldados e fuzileiros navais que foram mortos, e muitos mais que foram feridos e vivem com deficiências para toda a vida, em guerras lançadas e mantidas com mentiras. Devemos exigir justiça para os 38 milhões de deslocados ou refugiados no Afeganistão, Iraque, Paquistão, Iémen, Somália, Filipinas, Líbia e Síria, número que supera o total de todos os deslocados em todas as guerras desde 1900, exceto na Segunda Guerra Mundial, de acordo com o Watson Institute for International & Public Affairs da Brown University. Dezenas de milhões de pessoas, que não tiveram nenhuma ligação com os ataques de 11 de setembro, foram mortas, feridas, perderam as suas casas e viram as suas vidas e as suas famílias destruídas por causa dos nossos crimes de guerra. Quem clama por eles?
Todos os esforços para responsabilizar os nossos criminosos de guerra foram rejeitados pelo Congresso, pelos tribunais, pelos mídia e pelos dois partidos políticos no poder. O Centro de Direitos Constitucionais, impedido de abrir processos nos tribunais dos EUA contra os arquitetos dessas guerras preventivas, definidas pelas leis pós-Nuremberga como “guerras criminosas de agressão”, apresentou moções nos tribunais alemães para responsabilizar os líderes americanos por violações da Convenção de Genebra, incluindo a sanção da tortura em locais tão negros como Guantánamo e Abu Ghraib.
Aqueles que têm o poder de impor o estado de direito, de responsabilizar os nossos criminosos de guerra, de expiar os nossos crimes de guerra, dirigem a sua indignação moral exclusivamente à Rússia de Putin. “Alvejar civis intencionalmente é um crime de guerra”, disse o secretário de Estado Anthony Blinken, condenando a Rússia por atacar locais civis, incluindo um hospital, três escolas e um internato para crianças com deficiência visual na região de Luhansk, na Ucrânia. “Esses incidentes juntam-se a uma longa lista de ataques a locais civis, não militares, em toda a Ucrânia”, disse ele. E nomeou Beth Van Schaack, embaixadora geral da justiça criminal global, para dirigir esse esforço no Departamento de Estado, para “ajudar os esforços internacionais para investigar crimes de guerra e responsabilizar os responsáveis”.
Essa hipocrisia coletiva, baseada nas mentiras que contamos a nós mesmos sobre nós mesmos, é acompanhada por envios maciços de armas para a Ucrânia. Alimentar guerras por procuração era uma especialidade da Guerra Fria. Voltamos ao roteiro. Se os ucranianos são heroicos combatentes da resistência, o que dizer dos iraquianos e afegãos, que lutaram com tanta bravura e obstinação contra uma potência estrangeira tão selvagem como era quanto a Rússia? Porque não foram eles idolatrados? Por que não foram impostas sanções aos Estados Unidos? Porque é que aqueles que defenderam os seus países da invasão estrangeira no Médio Oriente, incluindo os palestinos sob ocupação israelita, não receberam também milhares de armas antitanque, armas anti blindadas, armas antiaéreas, helicópteros, canivetes ou drones “Kamikaze”, centenas de sistemas antiaéreos Stinger, mísseis antitanque Javelin, metralhadoras e milhões de cartuchos de munição? Porque é que para eles o Congresso não apressou um pacote de $ 13,6 biliões para fornecer assistência militar e humanitária, além dos $ 1,2 bilhão já fornecidos aos militares ucranianos?
Bem, nós sabemos o porquê. Os nossos crimes de guerra não contam, nem as vítimas dos nossos crimes de guerra. E essa hipocrisia torna impossível a existência de um mundo baseado em regras, que obedece ao direito internacional.
Essa hipocrisia não é nova. Não há diferença moral entre o bombardeio de saturação que os EUA realizaram sobre as populações civis desde a Segunda Guerra Mundial, inclusive no Vietnam e no Iraque, e o ataque a centros urbanos na Ucrânia feitos pela Rússia ou os ataques de 11 de setembro ao World Trade Center. Morte em massa e bolas de fogo no horizonte de uma cidade são os cartões de visita que deixamos ao longo de décadas em todo o mundo. Os nossos adversários fazem o mesmo.
O ataque deliberado a civis, seja em Bagdad, Kiev, Gaza ou na cidade de Nova York, são todos crimes de guerra. A morte de pelo menos 112 crianças ucranianas até 19 de março, é uma atrocidade, assim como a morte de 551 crianças palestinas durante o ataque militar de Israel em 2014 a Gaza. Assim como a morte de 230.000 pessoas nos últimos sete anos no Iémen devido a campanhas de bombardeamento sauditas e bloqueios que resultaram em fome em massa e epidemias de cólera. Onde estavam os apelos para uma zona de exclusão aérea sobre Gaza e o Iémen? Imagine quantas vidas poderiam ter sido salvas.
Os crimes de guerra exigem o mesmo julgamento moral e responsabilidade. Mas eles não os entendem. E eles não os entendem porque temos um conjunto de padrões para europeus brancos e outro para não-brancos em todo o mundo. Os mídia ocidentais transformaram voluntários europeus e americanos que se aglomeram para lutar na Ucrânia em heróis, enquanto os muçulmanos no oeste que se juntam a grupos de resistência lutando contra ocupantes estrangeiros no Médio Oriente são criminalizados como terroristas.
Putin tem sido implacável com a imprensa. Mas o mesmo aconteceu com o nosso aliado, o de facto governante saudita Mohammed bin Salman, que ordenou o assassinato e esquartejamento do meu amigo e colega Jamal Khashoggi, e que este mês supervisionou uma execução em massa de 81 pessoas condenadas por delitos criminais. A cobertura da Ucrânia, especialmente depois de passar sete anos relatando os ataques assassinos de Israel contra os palestinos, é outro exemplo da divisão racista que define a maior parte dos mídia ocidentais.
A Segunda Guerra Mundial começou com o entendimento, pelo menos pelos aliados, de que o emprego de armas industriais contra populações civis era um crime de guerra. Mas 18 meses após o início da guerra, os alemães, americanos e britânicos encontravam-se a bombardear implacavelmente as cidades. No final da guerra, um quinto dos lares alemães tinham sido destruídos. um milhão de alemães civis foram mortos ou feridos nos bombardeamentos. Sete milhões e meio de alemães ficaram sem abrigos.
A tática do bombardeio de saturação, ou bombardeio de área, que incluiu o bombardeamento de Dresden, Hamburgo e Tóquio, que matou mais de 90.000 civis japoneses em Tóquio e deixou um milhão de sem abrigos, e o lançamento das bombas atómicas em Hiroxima e Nagasaki, que tiraram a vida de 129.000 a 226.000 pessoas, a maioria das quais civis, teve como único objetivo quebrar o moral da população por meio de mortes em massa e terror. Cidades como Leningrado, Estalinegrado, Varsóvia, Coventry, Ruão, Nanjing e Roterdão foram destruídas. Transformou os arquitetos da guerra moderna, todos eles, em criminosos de guerra. Em todas as guerras desde então, os civis foram considerados alvos legítimos.
No verão de 1965, o então secretário de Defesa Robert McNamara chamou aos bombardeamentos ao norte de Saigão, que deixaram centenas de milhares de mortos, um meio eficaz para comunicação com o governo de Hanói. McNamara, seis anos antes de morrer, ao contrário da maioria dos criminosos de guerra, tinha capacidade de autorreflexão. Entrevistado no documentário “The Fog of War”, diz que estava arrependido, não apenas por ter alvejado civis vietnamitas, mas também pelo ataque aéreo a civis no Japão na Segunda Guerra Mundial, supervisionado pelo General da Força Aérea Curtis LeMay.
“LeMay disse que se tivéssemos perdido a guerra, todos seríamos processados como criminosos de guerra”, disse McNamara no documentário. “E acho que ele está certo…” LeMay reconheceu que o que ele estava a fazer seria considerado imoral se o seu lado tivesse perdido. Mas o que torna imoral se você perder e não imoral se você ganhar?
LeMay, mais tarde chefe do Comando Aéreo Estratégico durante a Guerra da Coreia, lançaria toneladas de napalm e bombas incendiárias sobre alvos civis na Coreia que, segundo sua própria estimativa, mataram 20% da população num período de três anos.
A matança industrial define a guerra moderna. É uma carnificina em massa impessoal. É administrado por vastas estruturas burocráticas que perpetuam a matança por meses e anos. É sustentado pela indústria pesada que produz um fluxo constante de armas, munições, tanques, aviões, helicópteros, navios de guerra, submarinos, mísseis e suprimentos produzidos em massa, juntamente com transportes mecanizados que transportam tropas e armamentos por via férrea, navio, aviões de carga e camiões para o campo de batalha. Mobiliza estruturas industriais, governamentais e organizacionais para a guerra total. Centraliza sistemas de informação e controle interno. É racionalizado para o público por especialistas e especialistas, provenientes do estabelecimento militar, juntamente com académicos flexíveis e os mídia.
A guerra industrial destrói os sistemas de valores existentes que protegem e nutrem a vida, substituindo-os por medo, ódio e desumanização daqueles que acreditamos que merecem ser exterminados. É movido por emoções, não por verdade ou facto. Ela oblitera as nuances, substituindo-as por um universo binário infantil do “nós” e “eles”. Leva à clandestinidade narrativa, ideias e valores concorrentes e vilipendiam todos os que não falam na cantiga nacional que substitui o debate e o discurso civil. É apresentado como um exemplo da marcha inevitável do progresso humano, quando na verdade nos aproxima cada vez mais da obliteração em massa de um holocausto nuclear. Zomba do conceito de heroísmo individual, apesar dos esforços febris dos militares e dos mídia de massa para vender esse mito a jovens recrutas ingénuos e a um público crédulo. É o Frankenstein das sociedades industrializadas. A guerra, como alertou Alfred Kazin, é “o objetivo final da sociedade tecnológica”. O nosso verdadeiro inimigo está cá dentro.
Historicamente, aqueles que são processados por crimes de guerra, seja a hierarquia nazista em Nuremberga ou os líderes da Libéria, Chade, Sérvia e Bósnia, são processados porque perderam a guerra e porque são adversários dos Estados Unidos.
Não haverá processo contra os governantes da Arábia Saudita pelos crimes de guerra cometidos no Iémen ou para a liderança militar e política dos EUA pelos crimes de guerra que cometeram no Afeganistão, Iraque, Síria e Líbia, ou uma geração antes no Vietnam, Camboja e Laos.
As atrocidades que cometemos que se tornam públicas, como My Lai, onde 500 civis vietnamitas desarmados foram mortos a tiro por soldados americanos, são tratadas encontrando-se um bode expiatório, geralmente um oficial de baixa patente que recebe uma sentença simbólica. Pelos assassinatos em My Lai, o tenente William Calley cumpriu três anos em prisão domiciliar. Onze soldados americanos, nenhum dos quais eram oficiais, foram condenados por tortura na prisão de Abu Ghraib, no Iraque.
Mas os arquitetos e senhores de nosso massacre industrial, incluindo Franklin Roosevelt, Winston Churchill, Gen. Curtis LeMay, Harry S. Truman, Richard Nixon, Henry Kissinger, Lyndon Johnson, Gen. William Westmoreland, George W. Bush, Gen. David Petraeus, Barack Obama e Joe Biden nunca são responsabilizados. Eles deixam o poder para se tornarem venerados estadistas séniores.
O massacre em massa da guerra industrial, o fracasso em nos responsabilizar, em ver a nossa própria face nos criminosos de guerra que condenamos, terá consequências nefastas. O autor e sobrevivente do Holocausto, Primo Levi, entendeu que a aniquilação da humanidade dos outros é um pré-requisito para a sua aniquilação física. Tornamo-nos cativos das nossas máquinas de morte industrial. Políticos e generais exercem a sua fúria destrutiva como se fossem brinquedos. Aqueles que condenam a loucura, que exigem o estado de direito, são atacados e condenados. Esses sistemas de armas industriais são os nossos ídolos modernos. Adoramos as suas proezas mortais. Mas todos os ídolos, diz-nos a Bíblia, começam por exigir o sacrifício de outros e terminam em autossacrifício apocalíptico.”
