(280) “Faz o que eu te digo, não o que eu faço”
Tempo estimado de leitura: 18 minutos.
A nossa prosperidade, a oportunidade criada para gerações de americanos e a nossa segurança, advêm do facto de termos vindo a ser o líder tecnológico do mundo desde 1890, W. Barr.
Esconde a tua força e espera pelo teu tempo, Deng Xiaoping.
Em vez de os EUA mudarem a China, a China está a utilizar o seu poder econômico para mudar os EUA, W. Barr.
Se a China decidir limitar ou restringir a entrega de APIs aos [Estados Unidos] […] isso pode resultar em severa escassez de produtos farmacêuticos para uso doméstico e militar, W. Barr.
A história da submissão da indústria cinematográfica ao PCC é familiar. Cada vez mais Hollywood depende de dinheiro chinês para financiamento, W. Barr.
Empresas americanas, como a Cisco, ajudaram o Partido Comunista a construir a Grande Firewall da China - o sistema mais sofisticado do mundo para vigilância e censura na Internet, e empresas como Google, Microsoft, Yahoo e Apple mostraram-se dispostas a colaborar com o PCC, W. Barr.
Há menos de um mês, a 17 de julho de 2020, o Procurador Geral dos EUA, William Barr, deu no Museu Presidencial Gerald R. Ford em Grand Rapids, MI, uma importante conferência na qual abordou o tema da resposta dos Estados Unidos às ambições globais do Partido Comunista Chinês. (1)
Independentemente de se concordar ou não com os argumentos da sua exposição, o seu conhecimento sobre o sistema legislativo americano, a forma como tem sempre prevalecido nas variadas interpelações que lhe têm sido feitas pelo Congresso e Senado, o facto de pela segunda vez ter sido escolhido e nomeado Procurador Geral por diferentes Administrações (Bush e Trump), o seu percurso profissional dentro do sistema (obviamente), fazem de Barr uma das vozes mais capazes para nos explicar o que está em jogo para os EUA, e porque considera o Partido Comunista da China ( e não a China) o inimigo principal.
Barr dá quase de barato aquelas considerações jornalísticas vulgares sobre o comportamento da China, porquanto para ele o problema não se trata da criação conjuntural de um alvo apenas com fins eleitorais (as presidenciais de novembro), mas sim de um receio que o tecido empresarial americano não se consiga unir, única forma que vê para lutar contra o inimigo que o pretende aniquilar.
Daí concentrar a maior parte da sua intervenção sobre as empresas americanas e o logro em que se têm deixado envolver nas suas relações com a China, na busca vã do lucro.
Não se trata aqui de fazer uma crítica à exposição de Barr. Interessa sobretudo trazer ao conhecimento dos leitores a lógica da maneira de pensar das atuais elites americanas, o que é extremamente importante para percebermos os caminhos que a política atual segue e o porquê de determinadas escolhas e campanhas.
A sua tese principal é a que liga a prosperidade futura da América ao facto de a economia global continuar americanizada. O que implica que as empresas chinesas devam ser impedidas de competir nos setores chave do desenvolvimento, nomeadamente na robótica, IA e no 5G. Às empresas chinesas cabe-lhes apenas o papel de facilitarem esse processo, e não o de competirem pela supremacia económica.
Não posso deixar de chamar a atenção para o facto de Barr, naturalmente, baixar a fasquia da sua bem construída exposição, nas poucas vezes em que abandona o campo da política empresarial, acolhendo-se ao conforto da velha teoria de que “nós é que somos os bons, o capitalismo americano é que é o bom” na luta contra “os maus” que são os chineses (do PCC, evidentemente).
Torna-se hoje difícil de defender que o “PCC persegue as suas ambições através de práticas nefastas e até ilegais, incluindo espionagem industrial, roubo, extorsão, ataques cibernéticos e atividades de influência maligna”, o que é verdade, esquecendo-se ( o tal problema da importância do esquecimento para o “progresso”) de referir idênticos comportamentos das várias agências governamentais e para governamentais americanas (e de outras), da espionagem aos vários governos “amigos ocidentais”, das invasões e guerras do Iraque, Vietname, Afeganistão, Síria, Líbia, golpes contra governos da América latina, etc. etc.
Nada que se deva estranhar. Afinal, a atuação e as justificações do Império têm sido sempre as mesmas ao longo da história.
Exceto a parte referente aos agradecimentos, aqui deixo a tradução/transcrição da conferência, em que me limitei a por a negro carregado as partes que considerei de maior interesse:
“Tenho o privilégio de hoje estar aqui a falar sobre o que pode ser a questão mais importante para a nossa nação e o mundo no século XXI, ou seja, a resposta dos Estados Unidos às ambições globais do Partido Comunista Chinês (PCC).
O PCC governa com mão de ferro uma das grandes civilizações mais antigas do mundo. Ele procura alavancar o imenso poder, a produtividade e a engenhosidade do povo chinês, com vista a derrubar o sistema internacional baseado em regras e tornar o mundo amadurecido para a ditadura.
O modo como os Estados Unidos responderem a esse desafio terá implicações históricas e determinará se os Estados Unidos e seus aliados democráticos liberais continuarão a moldar o seu próprio destino ou se o PCC e seus tributários autocráticos continuarão a controlar o futuro.
Desde os anos 1890, pelo menos, os Estados Unidos têm sido o líder tecnológico do mundo. E é dessa proeza que tem vindo a nossa prosperidade, a oportunidade para gerações de americanos e a nossa segurança. É por isso que fomos capazes de desempenhar um papel crucial na história mundial, fazendo retroceder a ameaça do fascismo e a ameaça do comunismo. O que está em jogo atualmente é saber se podemos manter essa posição de liderança e essa liderança tecnológica. Seremos a geração que permitiu que isso nos fosse roubado, roubando ainda o futuro dos nossos filhos e netos?
Semanas atrás, o conselheiro de Segurança Nacional, Robert O'Brien, falou sobre a ideologia do PCC e as ambições globais. Ele declarou, e eu concordo, que "os dias de passividade e ingenuidade americana em relação à República Popular da China terminaram". E na semana passada, o diretor do FBI, Chris Wray, descreveu como o PCC persegue as suas ambições através de práticas nefastas e até ilegais, incluindo espionagem industrial, roubo, extorsão, ataques cibernéticos e atividades de influência maligna. Nos próximos dias, ouvirão o secretário Mike Pompeo, que resumirá o que está em jogo para os Estados Unidos e para o mundo livre.
Chris Wray, disse-me que logo após o seu discurso na semana passada, um dos líderes do Partido Comunista Chinês declarou que esse seu discurso fora particularmente nojento. Wray, disse-lhe que a sua pretensão era que o seu discurso tivesse sido desprezível, mas que se contentaria se ele fosse considerado especialmente nojento. Mas não importa como os chineses procurem caracterizá-lo, o que espero é que meu discurso e o discurso de Mike Pompeo, incentivem o povo americano a reavaliar seu relacionamento com a China, desde que continue sendo governada pelo Partido Comunista Chinês.
É justo que estejamos aqui hoje no Museu Presidencial Gerald Ford. Gerald Ford serviu nos mais altos escalões do governo a quando do início do reatamento das relações dos EUA com a China, que começou com o presidente Nixon em 1972, e continuou três anos depois em 1975 com o presidente Ford, quando visitou a China para uma reunião de alto nível com os líderes da RPC, incluindo Mao Zedong.
Na época, era impensável que a China surgisse depois da Guerra Fria como um concorrente próximo dos Estados Unidos. E mesmo assim, havia sinais do imenso poder latente da China. No relatório conjunto da sua visita à China em 1972, o líder da maioria da Câmara, Hale Boggs, e o então líder da minoria, Gerald Ford, escreveram:
“Se ela conseguir alcançar o que deseja, a China no próximo meio século poderá emergir como uma potência autossuficiente de um bilhão de pessoas ... esta última impressão - da realidade do potencial colossal da China - é talvez a mais vívida da nossa jornada. Enquanto o nosso pequeno grupo viajava por aquela terra sem limites, essa sensação de uma agitação gigante, um dragão acordado, deu-nos muito em que pensar.”
Agora, passados quase cinquenta anos, as considerações prementes desses dois congressistas aconteceram, tornando-as mais urgentes.
Deng Xiaoping, cuja reforma econômica lançou a China na sua notável ascensão, tinha um lema famoso: "esconde a tua força e espera pelo teu tempo".
Foi exatamente isso que a China fez. A economia da China cresceu discretamente de cerca de 2% do PIB mundial em 1980, para quase 20% hoje. E, segundo algumas estimativas baseadas na paridade de compra, a economia chinesa já é maior que a nossa.
O Secretário Geral do Partido Comunista Chinês, Xi Jinping, que centralizou o poder a um nível nunca visto desde a ditadura de Mao Zedong, fala agora abertamente da China se aproximar do palco central, construindo um socialismo superior ao capitalismo, substituindo o sonho americano pela solução chinesa. A China já não esconde mais a sua força nem aguarda pelo seu tempo. Pela perspetiva dos seus governantes comunistas, chegou a hora da China.
A República Popular da China está agora lançada numa guerra econômica relâmpago - uma campanha agressiva, orquestrada por todo o governo (aliás, de toda a sociedade) para conseguir dominar o crescendo da economia global e superar os Estados Unidos como a superpotência tecnológica proeminente do mundo.
Uma peça central desse esforço é a iniciativa "Feito na China 2025" do Partido Comunista Chinês, um plano que visa dar o domínio da RPC em indústrias de alta tecnologia como robótica, tecnologia avançada da informação, aviação, veículos elétricos e muitas outras tecnologias. Apoiada por centenas de bilhões de dólares em subsídios, essa iniciativa representa uma ameaça real à liderança tecnológica dos EUA.
Apesar das regras da Organização Mundial do Comércio proibirem cotas para a produção doméstica, o “Feito na China 2025” estabelece metas para a participação no mercado doméstico (por vezes até 70%) em componentes essenciais e materiais básicos para indústrias como a robótica e as telecomunicações. É claro que a RPC procura não apenas juntar-se às fileiras de outras economias industriais avançadas, mas substituí-las por completo.
"Feito na China 2025" é a mais recente reafirmação do modelo econômico mercantilista liderado pelo estado da RPC. Para as empresas americanas no mercado global, a concorrência livre e justa com a China é uma fantasia há muito tempo.
Para inclinar o campo de jogo a seu favor, o governo comunista da China aperfeiçoou uma ampla variedade de táticas predatórias e muitas vezes ilegais: manipulação de moeda, tarifas, cotas, aquisições e investimentos estratégicos liderados pelo Estado, roubo e transferência forçada de propriedade intelectual, subsídios estatais, dumping, ataques cibernéticos e espionagem industrial.
Cerca de 80% de todos os processos federais de espionagem econômica alegaram conduta que beneficiaria o estado chinês, e cerca de 60% de todos os casos de roubo de segredos comerciais foram relacionados à China.
A RPC também procura dominar as principais rotas e infraestruturas comerciais na Eurásia, África e Pacífico. Por exemplo, no Mar da China Meridional, por onde passa cerca de um terço do comércio marítimo mundial, a RPC apresenta amplas reivindicações e historicamente duvidosas para quase todas as rotas marítimas, desrespeitando as decisões dos tribunais internacionais, construiu ilhas artificiais e colocou militares em postos avançados, e assediou os navios e barcos de pesca dos seus vizinhos.
Outro projeto ambicioso com o fim de expandir o seu poder e influência é a iniciativa de infraestruturas “Belt and Road”. Embora anunciados como "ajuda externa", esses investimentos parecem delineados para corresponder aos interesses estratégicos e às necessidades económicas domésticas da RPC. Por exemplo, a República Popular da China foi criticada por inundar de dívidas os países pobres, recusando-se a renegociar os termos dos contratos, para depois acabar assumindo o controle da própria infraestrutura, como fez em 2017com o porto de Hambantota no Sri Lanka. Isso é pouco mais do que uma forma do colonialismo moderno.
Outro dos projetos ambiciosos para a República Popular da China passar a dominar a infraestrutura digital do mundo, é o da “Rota da Seda Digital”. Já anteriormente falei sobre os graves riscos de se permitir que a ditadura mais poderosa do mundo construa a próxima geração de redes globais de telecomunicações, conhecida como 5G.
Talvez menos conhecidos sejam os esforços da RPC para superar os Estados Unidos noutros campos de ponta, como a da inteligência artificial. Por meio de inovações como o da “aprendizagem de máquina” e “big data”, a inteligência artificial vai possibilitar às máquinas imitarem funções humanas, como reconhecer rostos, interpretar palavras faladas, dirigir veículos e jogar jogos de habilidade, como xadrez ou o jogo chinês ainda mais complexo, Go.
Em 2017, Pequim apresentou seu “Plano de Inteligência Artificial da Próxima Geração”, um plano para liderar o mundo em IA até 2030. Qualquer país que surgir como líder global em IA estará melhor posicionado para desbloquear não apenas o seu considerável potencial econômico, mas também uma variedade de aplicações militares, como o uso da visão computacional para reunir informações.
O esforço da RPC para alcançar supremacia tecnológica é complementado pelo seu plano de monopolizar materiais de terras raras, que desempenham um papel vital em setores como os da eletrónica de consumo, veículos elétricos, dispositivos médicos e equipamentos militares. De acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso, nas décadas de 1960 a 1980, os Estados Unidos lideraram o mundo na produção de terras raras. "Desde então, a produção mudou quase inteiramente para a China", em grande parte devido aos menores custos de mão-de-obra e menor regulamentação econômica e ambiental.
Os Estados Unidos estão agora perigosamente dependentes da RPC para esses materiais essenciais. No geral, a China é o principal fornecedor da América, representando cerca de 80% de nossas importações. Os riscos da dependência são reais. Em 2010, por exemplo, Pequim cortou as exportações de terras raras para o Japão, após um incidente envolvendo disputas de ilhas no mar da China Oriental. A RPC poderia fazer o mesmo connosco.
Como ilustra o progresso da China nesses setores críticos, as políticas econômicas predatórias da RPC estão a ser bem-sucedidas. Durante cem anos, a América foi o maior fabricante do mundo – permitindo-nos ser o "arsenal da democracia" do mundo. A China ultrapassou os Estados Unidos na produção industrial em 2010. A República Popular da China é agora o "arsenal de ditadura" do mundo.
Como conseguiu a China tudo isso? Ninguém deve subestimar a engenhosidade e a indústria do povo chinês. Ao mesmo tempo, ninguém deve duvidar que os Estados Unidos tornaram possível a ascensão meteórica da China. A China colheu enormes benefícios do livre fluxo da ajuda e do comércio americano. Em 1980, o Congresso concedeu à República Popular da China o estatuto de país mais favorecido no comércio. Na década de 1990, as empresas americanas apoiaram fortemente a adesão da RPC à Organização Mundial do Comércio e a normalização permanente das relações comerciais. Hoje, o comércio EUA-China totaliza cerca de US $ 700 bilhões.
No ano passado, a Newsweek publicou uma capa intitulada "Como as maiores empresas da América tornaram a China grande novamente". O artigo detalha como os líderes comunistas da China atraíram as empresas americanas com a promessa de acesso ao mercado e, depois de lucrar com o investimento e o know-how americanos, tornaram-se cada vez mais hostis.
A República Popular da China usou tarifas e cotas para pressionar as empresas americanas a abandonarem a sua tecnologia e formarem joint ventures com empresas chinesas. Posteriormente, os reguladores chineses passaram a discriminar as firmas americanas, usando táticas como a retenção licenças. No entanto, poucas empresas, mesmo as gigantes da Fortune 500, estão dispostas a apresentar queixa comercial formal por medo de irritarem Pequim.
Da mesma forma como as empresas americanas se tornaram dependentes do mercado chinês, os Estados Unidos como um todo contam agora com a RPC para muitos bens e serviços vitais.
A pandemia do COVID-19 trouxe à luz essa dependência. Por exemplo, a China é o maior produtor mundial de certos equipamentos de proteção, como máscaras faciais e aventais médicos. Em março, quando a pandemia se espalhou pelo mundo, a RPC acumulou as máscaras para si mesma, impedindo que os produtores - incluindo empresas americanas - as exportassem para outros países que precisavam delas. Em seguida, tentou explorar a escassez para fins de propaganda, enviando quantidades limitadas de equipamentos frequentemente defeituosos e exigindo que líderes estrangeiros agradecessem publicamente a Pequim por esses envios.
O domínio da China no mercado mundial de produtos médicos vai além de máscaras e vestidos. Tornou-se o maior fornecedor de dispositivos médicos dos Estados Unidos e, ao mesmo tempo, discrimina empresas médicas americanas na China.
O governo da China selecionou empresas estrangeiras sujeitando-as a maior escrutínio regulatório, instruiu hospitais chineses para comprarem produtos fabricados na China e pressionou empresas americanas a construir fábricas na China, onde a propriedade intelectual é mais vulnerável a roubos. Como observou um especialista, os fabricantes americanos de dispositivos médicos estão efetivamente a "criar os seus próprios concorrentes".
Os Estados Unidos também dependem da oferta chinesa, cadeias de suprimentos chinesas em outros setores vitais, especialmente em produtos farmacêuticos. Os Estados Unidos continuam sendo o líder global em descoberta de medicamentos, mas a China é agora o maior produtor mundial de ingredientes farmacêuticos ativos, conhecidos como "APIs" (application programming interface). Como observou um funcionário da Agência de Defesa da Saúde, se “a China decidir limitar ou restringir a entrega de APIs aos [Estados Unidos] […] isso pode resultar em severa escassez de produtos farmacêuticos para uso doméstico e militar”.
Para alcançar o domínio nos produtos farmacêuticos, os governantes da China seguiram o mesmo manual que usaram para afastar outras indústrias americanas. Em 2008, a República Popular da China designou a produção farmacêutica como uma “indústria de alto valor agregado” e impulsionou as empresas chinesas com subsídios e descontos nos impostos de exportação.
Enquanto isso, a RPC atacou sistematicamente as empresas americanas. As empresas americanas enfrentam obstáculos bem conhecidos no mercado de saúde da China, incluindo atrasos na aprovação de medicamentos, limitações injustas de preço, roubo de propriedade intelectual e falsificação. Cidadãos chineses que trabalham como funcionários de empresas farmacêuticas foram apanhados a roubar segredos comerciais nos Estados Unidos e na China.
E o PCC há já muito tempo que se envolve em espionagem cibernética e hackers em centros médicos acadêmicos e empresas de saúde dos EUA. De facto, hackers vinculados à RPC têm como alvo universidades e empresas americanas numa tentativa de roubar PI (protocolo de internet) relacionados com tratamentos e vacinas contra coronavírus, às vezes interrompendo o trabalho dos nossos pesquisadores. Tendo sido apanhada a encobrir o surto de coronavírus, Pequim está agora desesperada à procura de um golpe de relações públicas para poder vir a reivindicar o crédito por quaisquer avanços médicos.
Como todos esses exemplos devem deixar claro, a ambição final dos governantes da China não é negociar com os Estados Unidos. É invadir os Estados Unidos. Se você é um líder empresarial americano, apaziguar a República Popular da China pode trazer recompensas de curto prazo. Mas, no final, o objetivo da RPC é substituí-lo.
Como um relatório da Câmara de Comércio dos EUA dizia, “[a] crença das empresas estrangeiras de que os grandes investimentos financeiros, o compartilhar de conhecimentos e as significativas transferências de tecnologia levariam a uma cada vez maior abertura do mercado da China, acaba no fim sendo substituído por reuniões ligeiras infindáveis em que o pretenso ganha-ganha na China significa que a China vence duas vezes. "
Embora os americanos esperassem que o comércio e o investimento liberalizassem o sistema político da China, o caráter fundamental do regime nunca mudou. Como mais uma vez demonstra a sua cruel repressão a Hong Kong, a China não está mais próxima da democracia hoje do que em 1989, quando os tanques enfrentaram manifestantes pró-democracia na Praça Tiananmen.
Continua sendo um Estado autoritário, de partido único, no qual o Partido Comunista Chinês exerce poder absoluto, sem controle de eleições populares, estado de direito ou judicial independente. O PCC vigia o seu próprio povo atribuindo-lhe crédito social por pontuação, utiliza um exército de censores do governo, tortura dissidentes e persegue minorias étnicas e religiosas, incluindo um milhão de uigures detidos em campos de doutrinação e trabalho.
Se o que acontecesse na China permanecesse na China, já isso seria suficientemente ruim. Mas, em vez de os EUA mudarem a China, a China está a utilizar o seu poder econômico para mudar os EUA. Como a “Estratégia da Administração Chinesa” reconhece, "a campanha do PCC para instaurar a conformidade ideológica não para nas fronteiras da China". Pelo contrário, o PCC busca estender sua influência à volta do mundo, inclusive em solo americano.
Com demasiada frequência, por causa dos lucros a curto prazo, as empresas americanas sucumbiram a essa influência - mesmo à custa da liberdade e abertura nos Estados Unidos. Infelizmente, são muitíssimos os exemplos de empresas americanas que se submetem a Pequim.
Vejamos Hollywood. Os atores, produtores e realizadores de Hollywood orgulham-se de celebrar a liberdade e o espírito humano. E todos os anos nos Óscares, aos americanos lhes era mostrado como a China ficava aquém dos ideais de justiça social de Hollywood. Mas agora, Hollywood censura regularmente os seus próprios filmes para apaziguar o Partido Comunista Chinês, o violador de direitos humanos mais poderoso do mundo. Essa censura infecta não apenas as versões de filmes projetados na China, mas também muitos que são exibidos nos cinemas americanos para o público americano.
Por exemplo, o filme de sucesso World War Z mostra um apocalipse zombie causado por um vírus. A versão original do filme continha uma cena com personagens especulando que o vírus podia ter sido originado na China. Mas o estúdio, Paramount Pictures, teria dito aos produtores para excluir a referência à China na esperança de conseguir um acordo de distribuição chinês. O acordo nunca se concretizou.
No sucesso de bilheteria da Marvel Studios, Dr. Strange, os cineastas mudaram a nacionalidade de um personagem importante conhecido como "O Antigo", um monge tibetano da banda desenhada, mudou de tibetano para celta. Quando questionado sobre isso, um argumentista explicou que "se você reconhecer que o Tibete é um país e que ele é tibetano, corre o risco de alienar um bilhão de pessoas". Ou, como o governo chinês pode dizer, "[não] vamos mostrar o seu filme porque você decidiu ser político".
Estes são apenas dois exemplos dos muitos filmes de Hollywood que foram alterados, de uma maneira ou de outra, para agradar o PCC. O conselheiro de segurança nacional O'Brien, deu ainda mais exemplos nas suas observações. Mas muitos outros guiões nunca veem a luz do dia, porque escritores e produtores sabem que não vale a pena testarem os limites da censura chinesa. Os censores do governo chinês não precisam de dizer uma palavra, porque Hollywood faz o seu trabalho por eles. Este é um enorme crédito de propaganda para o Partido Comunista Chinês.
A história da submissão da indústria cinematográfica ao PCC é familiar. Nas últimas duas décadas, a China emergiu como a maior bilheteira do mundo. O PCC controla há muito tempo o acesso a esse lucrativo mercado - tanto por meio de cotas em filmes americanos, impostas em violação às obrigações da OMC da China, quanto por um rigoroso regime de censura. Também cada vez mais, Hollywood depende de dinheiro chinês para financiamento. Em 2018, os filmes com investidores chineses representaram 20% das vendas de bilheteira nos EUA, em comparação com apenas 3% cinco anos antes.
Mas, a longo prazo, tal como acontece em outras indústrias americanas, a RPC pode estar menos interessada em cooperar com Hollywood do que em cooptar Hollywood - e eventualmente substituí-la pelas suas próprias produções.
Para conseguir isso, o PCC tem seguido o seu habitual modus operandi. Ao impor uma cota aos filmes americanos, o PCC pressiona os estúdios de Hollywood a formar joint-ventures com empresas chinesas, que depois ganham tecnologia e know-how nos EUA. Como um executivo de cinema chinês colocou recentemente, "[e] tudo o que aprendemos, aprendemos com Hollywood". Notavelmente, em 2019, oito dos dez filmes com maior bilheteria na China foram produzidos na China.
Hollywood está longe de ser caso único na RPC. As grandes empresas de tecnologia da América também se deixaram tornar peões da influência chinesa. No ano de 2000, quando os Estados Unidos normalizaram as relações comerciais com a China, o presidente Clinton saudou o novo século como aquele em que "a liberdade será espalhada por telefone celular e modem". Em vez disso, ao longo da década seguinte, empresas americanas, como a Cisco, ajudaram o Partido Comunista a construir a Grande Firewall da China - o sistema mais sofisticado do mundo para vigilância e censura na Internet.
Ao longo dos anos, empresas como Google, Microsoft, Yahoo e Apple mostraram-se dispostas a colaborar com o PCC. Por exemplo, a Apple recentemente removeu o aplicativo de notícias Quartz da sua loja de aplicativos na China, depois de o governo chinês reclamar sobre a cobertura dos protestos a favor da democracia em Hong Kong. A Apple também removeu aplicativos para redes privadas virtuais, que permitiram aos usuários burlar a Great Firewall, e eliminou músicas pró-democracia da sua loja de música chinesa. Enquanto isso, a empresa anunciou que iria transferir alguns de seus dados da iCloud para servidores na China, apesar das preocupações de que a medida daria ao Partido Comunista um acesso mais fácil a e-mails, mensagens de texto e outras informações do usuário armazenadas na iCloud.
Recentemente, conseguimos entrar em dois telefones celulares usados pelo terrorista da Al-Qaeda que matou oito americanos na Base Aeronaval de Pensacola. Durante o tiroteio, ele largou os seus telemóveis e tentou destruí-los, disparando uma bala num deles, e pensámos que isso sugeria que poderia haver informações muito importantes sobre atividades terroristas naqueles celulares.
Ao longo de quatro meses e meio, tentamos entrar nos celulares, sem qualquer ajuda da Apple. A Apple não conseguiu ajudar-nos a entrar nos telefones celulares. Por fim, por um acaso que não conseguiremos reproduzir no futuro, fomos capazes de entrar e encontrar as comunicações com os agentes da Al-Qaeda no Oriente Médio até o dia anterior ao ataque.
Vocês acham que, quando a Apple vende telefones na China, os telefones da Apple são impermeáveis à penetração das autoridades chinesas? Se fossem impermeáveis às autoridades chinesas, eles não seriam vendidos. Mas nós temos de pedir a autorização de um tribunal para conseguirmos entrar nos celulares. Esse é o duplo padrão com que se vêm deparando as empresas de tecnologia americanas.
O PCC há muito tempo que usa ameaças públicas de retaliação e impede o acesso ao mercado como forma para exercer influência. Mais recentemente, no entanto, o PCC intensificou também os esforços nos bastidores para cultivar e coagir executivos de negócios americanos para promover os seus objetivos políticos - esforços que são ainda mais perniciosos porque estão em grande parte ocultos da opinião pública.
À medida que o governo da China vai perdendo credibilidade em todo o mundo, o Departamento de Justiça tem visto cada vez maior número de funcionários da República Popular da China e seus procuradores, aproximarem-se de líderes corporativos americanos e tentando convence-los a favor das políticas e ações seguidas pelo Partido Comunista Chinês.
O objetivo deles varia, mas o argumento é geralmente o mesmo: sugerir aos empresários que têm interesses econômicos na China que as coisas vão melhorar (ou piorar) para eles, conforme o acolhimento que derem às solicitações da RPC.
Pressionar ou cortejar privadamente os líderes corporativos americanos para promover políticas (ou políticos dos EUA) representa uma ameaça significativa, porquanto ao esconderem-se atrás de vozes americanas, tal vai permitir colocar um "rosto amigável" nas políticas pró-regime, aumentando assim a influência do governo chinês.
O legislador ou o político que ouvir esses empresários americanos será normalmente mais simpático a esses constituintes do que no caso de eles serem estrangeiros. E ao mascarar a sua participação no nosso processo político, a RPC evita ser responsabilizada por essas tentativas de influência e pelos possíveis protestos públicos que daí possam resultar, caso o seu lobby seja exposto.
Os líderes corporativos da América podem não se considerar lobistas. Vocês podem pensar, por exemplo, que cultivar um relacionamento mutuamente benéfico é apenas parte do “guanxi” - ou sistema de rede social influente - necessário para fazer negócios com a RPC.
Mas devem estar conscientes sobre como podem ser usados e como os vossos esforços em nome de uma empresa ou governo estrangeiro podem ser vistos pela Lei de Registro de Agentes Estrangeiros (FARA) americana. A FARA não proíbe nenhum discurso ou conduta. Mas exige que aqueles que atuam como "agentes" de diretores estrangeiros divulguem publicamente esse relacionamento e as suas atividades políticas ou outras atividades similares, registrando-se no Departamento de Justiça, para assim permitirem que o público leve em consideração a origem do discurso a quando da avaliação de credibilidade.
É claro que ao focar-me nos líderes empresariais americanos, não pretendo sugerir que eles sejam os únicos alvos das operações de influência chinesa nos Estados Unidos. O Partido Comunista Chinês também procura infiltrar-se, censurar ou cooptar instituições acadêmicas e de pesquisa americanas. Por exemplo, dezenas de universidades americanas albergam os "Institutos Confúcio", financiados pelo governo chinês, que têm sido acusados de pressionar as universidades anfitriãs a silenciarem as discussões ou a cancelarem eventos sobre tópicos considerados controversos por Pequim.
As universidades devem defender-se; recusar deixar o PCC ditar programas de pesquisa ou suprimir vozes diversas; apoiar colegas e estudantes que desejam expressar suas opiniões; e considerarem se qualquer quebra de integridade ou liberdade acadêmica vale o preço de satisfazer as exigências do PCC.
Num mundo globalizado, as empresas e universidades americanas podem se vistas como cidadãos globais, e não como instituições americanas. Mas elas devem lembrar-se que o que lhes permitiu ter sucesso foi em primeiro lugar o sistema de livre empresa americano, o estado de direito e a segurança proporcionada pela força econômica, tecnológica e militar dos Estados Unidos.
A globalização nem sempre aponta na direção de uma maior liberdade. Um mundo marchando ao ritmo do compasso da China comunista não será hospitaleiro para instituições que dependem de livre mercado, livre comércio ou livre troca de ideias. Houve um tempo em que as empresas americanas entenderam isso e se viam americanas e defendiam orgulhosamente os valores americanos.
Na Segunda Guerra Mundial, por exemplo, a icônica empresa americana Disney, fez dezenas de filmes de informação pública para o governo, incluindo vídeos de instrução e treino para educar marinheiros americanos sobre táticas de navegação. Durante a guerra, mais de 90% dos funcionários da Disney foram afetados à produção de filmes de instrução e informações públicas. Para aumentar o moral das tropas americanas, a Disney também desenhou as insígnias que apareciam em aviões, caminhões, jaquetas e outros equipamentos militares usados pelas forças americanas e aliadas.
Eu suspeito que Walt Disney ficaria desanimado ao ver como a empresa que ele fundou lida com as ditaduras estrangeiras dos nossos dias. Quando a Disney produziu Kundun, o filme de 1997 sobre a opressão da RPC ao Dalai Lama, o PCC opôs-se ao projeto e pressionou a Disney a abandoná-lo. Por fim, a Disney decidiu que não poderia deixar que uma potência estrangeira determinasse se distribuiria um filme nos Estados Unidos. Mas esse momento de coragem não duraria muito.
Depois de o PCC proibir todos os filmes da Disney na China, a empresa desfez-se em solicitações para voltar a ter acesso ao mercado chinês. O CEO pediu desculpas por Kundun, chamando-o de "erro estúpido". A Disney começou então a cortejar a RPC para abrir um parque temático de US $ 5,5 bilhões em Xangai. Como parte desse acordo, a Disney concordou em dar às autoridades do governo chinês um papel na gestão. Dos funcionários em período integral do parque, 300 são membros ativos do Partido Comunista. Eles exibem as insígnias de foice e martelo nas suas mesas e assistem a palestras do Partido nas instalações durante o horário comercial.
Como outras empresas americanas, a Disney pode eventualmente aprender da maneira mais difícil o custo em comprometer os seus princípios. Logo após a Disney abrir seu parque em Xangai, um parque temático de propriedade chinesa apareceu a algumas centenas de quilômetros de distância, com personagens que, segundo as notícias, pareciam suspeitosamente a Branca de Neve e outras marcas comerciais da Disney.
As empresas americanas devem entender o que está em jogo. O Partido Comunista Chinês pensa em termos de décadas e séculos, ao passo que nós tendemos a concentrar-nos nos relatórios de ganhos do próximo trimestre. Mas se a Disney e outras empresas americanas continuarem a submeterem-se a Pequim, correm o risco de prejudicarem as suas próprias competitividade e prosperidade futuras, bem como a ordem liberal clássica que lhes permitiu prosperar.
Durante a Guerra Fria, Lewis Powell - mais tarde Juiz Powell - enviou um memorando importante à Câmara de Comércio dos EUA. Ele observou que o sistema de livre empresa estava sob ataque sem precedentes e instou as empresas americanas a fazerem mais para preservá-lo. "[Chegou de facto a hora", disse ele, "embora muito atrasada - para que a sabedoria, ingenuidade e recursos dos negócios americanos sejam reunidos contra aqueles que os querem destruir".
O mesmo se passa agora. O povo americano está mais sintonizado do que nunca com a ameaça que o Partido Comunista Chinês representa, não apenas para o nosso modo de vida, mas também para as nossas próprias vidas e meios de subsistência. E cada vez mais chamarão pelo apaziguamento corporativo.
Se empresas individuais têm medo de se posicionarem, temos a força os números. Como escreveu Justice Powell: “A força está na organização, no cuidadoso planejamento e implementação de longo prazo, na consistência da ação por um período indefinido de anos, na escala do financiamento disponível apenas por meio de esforços conjuntos e no poder político disponível somente por meio da ação unida e organizações nacionais.”
Apesar dos anos de aquiescência com as autoridades comunistas na China, as empresas americanas de tecnologia podem finalmente encontrar coragem por meio de ações coletivas. Após a recente imposição da draconiana lei de segurança nacional da China em Hong Kong, muitas grandes empresas de tecnologia, incluindo Facebook, Google, Twitter, Zoom e LinkedIn, anunciaram que suspenderiam temporariamente a conformidade das solicitações governamentais sobre os dados do usuário.
Fiel à forma, as autoridades comunistas ameaçaram com a prisão de funcionários das empresas não-conformes. Veremos se essas empresas se mantêm firmes e por quanto tempo elas se manterão firmes. Espero que sim. Se permanecerem juntas, fornecerão um exemplo digno para outras empresas americanas na resistência ao domínio corrupto e ditatorial do Partido Comunista Chinês.
O PCC lançou uma campanha orquestrada, em todos os seus muitos tentáculos no governo e na sociedade chineses, para explorar a abertura das nossas instituições e destruí-las. Para garantir um mundo de liberdade e prosperidade para os nossos filhos e netos, o mundo livre precisará de uma sua própria versão da abordagem de toda a sociedade, na qual os setores público e privado mantêm a sua separação essencial, mas em que trabalhem juntos para resistir à dominação e vencer a competição pelo comando da economia global.
Os Estados Unidos já fizeram isso antes e renovamos o nosso amor e devoção pelo país e por cada um dos outros. Estou confiante de que nós - o povo americano, o governo americano e os negócios americanos juntos - podemos fazê-lo novamente. A nossa liberdade depende disso.”
